К примеру, вы выбираете между двумя контрактами. Один – на 1000$, второй – на 5000$. Ваш выбор? Наверное, 5000. Добавим дополнительную информацию касаемо контрактов. Первый – это ежемесячно 1000$, а второй – разово. Еще усложним выбор. В первом случае вам требуется выполнить работ на 10 часов, чтобы отработать условия контракта. Во втором – 100 часов. Каково теперь ваше решение? Наверняка изменилось. Вы отдаете предпочтение первому. При таком многофакторном выборе правило Парето уже не спасает. Здесь самое время рассмотреть матрицу сравнений.
Матрица Сравнений
Проиллюстрируем механизм матрицы сравнений на примере выбора ноутбука.
Мы решили купить ноутбук. Выбор происходит между двумя моделями. Они представлены в таблице.
Чтобы определить, какому отдать предпочтение, мы выделяем ключевые характеристики каждого ноутбука (условно – критерии сравнения). Цена, вес, время работы, диагональ становятся качественными характеристиками. Каждую модель оценим по всем критериям и внесем эти данные в графы. Заполняем таблицу. Цифровую оценку каждого качественного критерия модели обозначим как количественные характеристики. Получается, у нас 4 шкалы оценки двух ноутбуков. По каждому из них проведем тендер и посмотрим на результаты.
По цене и диагонали выигрывает Compaq Е500, а по весу и времени работы – Fujitsu Siemens Р-7010. Ситуация 50 на 50. Что делать? Возможны несколько путей. Во-первых, добавить дополнительных характеристик – расширить диапазон критериев выбора. Во-вторых, выделить ключевые характеристики среди уже имеющихся. Выделить важное можно, только исходя из цели – «зачем нам ноутбук?»
– В случае «ноутбук для командировок» ключевыми критериями из представленных становятся вес и время работы.